Una distorsión de la libertad de expresión

“Más que proteger la identidad de quienes desean expresar una idea, el uso de capuchas se constituye en un medio de intimidación de quienes se ven sometidos a escuchar sus arengas”, aseguró el Concejal.

La situación se tornó especial, en cuanto se trató de estudiantes de primer semestre que asistían a charlas de inducción de su vida universitaria. Así se deduce de los videos publicados en internet, divulgados por la entonces Senadora Gina Parody, en los que se apreciaba el ingreso abrupto de un grupo de personas, vestidas de negro y con sus rostros cubiertos, al lugar en el que escuchaban con atención el saludo de bienvenida del rector y otros integrantes del cuerpo directivo de la Universidad.

De acuerdo con informes recientes de entidades estatales especializadas en seguridad como el DAS, los grupos al margen de la ley pretenden con esta estrategia infiltrar personas en colegios y universidades con el propósito de divulgar sus ideologías y de crear adeptos que se podrían convertir en milicianos .

En ese sentido, resulta contradictoria la posición del Rector Carlos Ossa Escobar, cuando argumenta que restringir el uso de las capuchas es atentar contra la libertad de expresión. Al consentir el uso de estos elementos, el Rector realmente está atentando contra la libertad de expresión de quienes no están encapuchados. Si a cualquier estudiante que haya egresado recientemente de una universidad se indagará sobre la sensación de enfrentarse a un grupo de jóvenes encapuchados, es seguro que este manifestaría intimidación por parte de sus interlocutores ya que puede sentirse agredido o temerario de no saber frente a quién se esta exponiendo.

El concepto que manejan los encapuchados referente a la violación de la libertad de expresión es tergiversado, pues es claro que para defender un ideal, ya sea revolucionario o conservador, no se requiere de esconderse tras una capucha que evoca la clandestinidad y evita el debate público al intimidar al auditorio o a las personas frente a las cuales se expone una idea.

Si este tipo de acciones se considera una manifestación de libertad de expresión, esta no puede convertirse en una apología al delito, a la violencia, al terrorismo y mucho menos en un apoyo directo a grupos subversivos que tanto daño han generado a la sociedad y que ven en los estudiantes universitarios potenciales receptores y emisarios de sus convicciones.

Esta situación ha causado una injusta estigmatización de los estudiantes de las universidades públicas cuya mayoría repudia o rechaza estos métodos de protesta: hay una distancia muy larga frente a la libertad de expresión y la autonomía universitaria según la concepción del Rector de la Distrital, pues este tipo de conductas en el ámbito estudiantil son sinónimos de clandestinidad y violencia, que entorpecen el debate público cara a cara y tergiversan el verdadero espíritu universitario.

La posición del Rector de la Distrital frente a la no prohibición por parte de la ley al uso de las capuchas es contradictoria. Estos elementos son sinónimo de miedo y de intimidación; pero si una conducta no es apropiada, como por ejemplo el consumo reiterado de alcohol que puede llevar a una adicción de no ser controlado a tiempo, revalúa la posición de la cabeza de la Universidad quien no está dando ejemplo al no tomar los correctivos o acciones necesarias en este caso. El argumento de que las usan por miedo pone aún más en entredicho la seguridad en estas instituciones, pues existe temor por parte de los estudiantes a ser desaparecidos. Entonces ¿cuántos de estos hechos se han presentado y no han salido a la luz pública? La Universidad debe ser sinónimo de verdad, conocimiento y espacio de paz.